Я наткнулась в своем айпаде на "игру в биссер". Яро убеждена, что читать нужно исключительно только когда "приходит желание/время", особенно такие книги. Начало уже утащило за собой настолько, что про сон я забыла. Это вторая читаемая мной художественная книга за последние пол года и ассоциации навели меня на недавние размышления..


Почему книги так ценятся даже в нашем обществе, где уже давно другие ценности. Кстати, ведь по-сути раньше читали намного больше лишь потому что у литературы было значение еще больше развлекательное, чем сейчас. Тоесть, было меньше способов развлечений. И человек мог читать банально от скуки, потому не было ТВ и ВК. А значит что истинное желание чтения - всегда осознанное. Так вот, что представляет собой книга? Это изложенная кем-то идея в письменно формате. Некий переданный опыт, образ. Это один из типов передачи информации, который активно используется нашей цивилизацией и имеет возможность сохраниться намного лучше, чем устные традиции.

А я вот всегда читала мало по-сравнению со многими, все обычно удивляются этому. Сначала не было возможности, благодаря совковым родителям, затем было сложно осиливать тексты, болели глаза. Помню, первой была "Черная книга Арды", спасибо Элхэ, всетаки благодаря интересности я переборола этот неприятный момент с глазами. Если не брать литературу художественную или из тех областей, о которых я почти ничего не знаю, чаще всегда в текстах я нахожу всего лишь подтверждения своих мыслей, своих выводов, рассуждений, очень многое для меня далеко не открытие.

Я не уважаю людей, которые предпочитают получать информацию исключительно из книг. Этакие теоретики. (Конечно, я имею в виду запущенные случаи.) Не уважаю, потому что чаще всего они пытаются из книг и теоретически вытащить даже ту информацию, для получения которой нужна исключительно практика. Не уважаю, потому что это часто доходит до того, что человек просто прячется в этом и если забрать у него эти книжные знания, сам он будет пуст. Ведь, по-сути, получается что такие люди просто начитываются чужим опытом и чужой информацией.

Не важно, как долог будет путь к пониманию чего-то, но этот опыт будет в сотню раз ценнее, чем если бы найденная мысль прочиталась в библиотеке у какого-нибудь философа.
Наш преподаватель по педагогике как раз все и пытался донести это до нас - невозможно научить человека, впихнуть в него понимание знания. А Стругацкие как-то высказали мысль, что книги, по-сути, бесполезны, потому что люди не становятся лучше. Все определяется личной способностью каждого размышлять, наверное. Тянуться к знанию, познанию. Но с какой целью.. Уж точно не как способ убежать даже от самого себя и не для потехи собственного чсв - все это грустные моменты и игрушки.

Кстати, мне вот всегда было намного проще черпать информацию именно от человека, поэтому всегда раздражает, когда вместо объяснения отсылают к источникам. Это элементарное неуважение к спрашивающему. Источником нужно заинтересовать, в конце концов. С книгами мне всегда было сложнее. А то, что другие бы назвали перетиранием старого, для меня способ получения знаний и информации, анализировние с нового взгляда. И всегда находится много интересного. Поэтому все, кто мне попадался в жизни и уходит, забываются совсем и навсегда, только когда сознание уже точно уверено, что из этого оно больше никаких для себя уроков не извлечет. И это не связано с людьми, просто таков мой тип мышления. Я учусь, как правило, на чужих примерах в, так сказать, живом исполнении, а не текстовом. Хотя, все это лишь два разных способа получения информации и тд.

Сейчас вот, вспоминая какие-то моменты, понимаю что восполнить одно другим нереально, но проще при возможности получать информацию так, как удобнее. Ни одно, ни другое не хуже и не ниже.
А мнимый критерий начитанности - еще одна прекрасная надутая дешевка, потому что часто грош цена знанию, которое не понимают.

Всем спасибо, я за чаем)